مثال شما برا قضاوت اصلا درست نیست

آقای ممدوحی
شاید کیفیت بعضی از فیلم های مستند بهتر از فیلم های داستانی باشه اما باید با خود فیلم های مستند قیاس بشه نه با یک فیلم داستانی.

من انتخابم هم مستند خوب و جذابه, هم فیلم داستانی خوب...البته گاهی تاثیر یه مستند خوب و درست پرداخت شده مثل همین آتلان یا من میخوام شاه بشم از خیلی فیلم های داستانی بیشتره که اون هم به خاطر تکیه ی مستند بر واقعیته…مقایسه فیلم داستانی با مستند کار معنی داری نیست چون دو نوع متفاوتند

بخشی از آخر نظرم نیومده بود که اصلاحش کردم...به این ترتیب موافقتم با شما مشخص میشه آقای جعفریان

مستند از این جهت تاثیرگذار است که مستقیم سر اصل مطلب می رود وقت ماشاگر را نمی گیرد حرفش ملموس شفاف رسا و گویاست و اکثرا همه می فهمند برخلافش فیلم داستانی اگر حرفی برای گفتن داشته باشد به زحمت باید تمام تلاشش را بکند و از تمام امکاناتی که در دست دارد به صورت اعلا استفاده نماید تا حرفش را منوجه شوند هرچند موضوعات فیلم مستند قابل درکتر و میزان اثرگذاریش بالا تر است ولی باید توجه داشت بستر برای بیان همه حرفها از طریق مستند فراهم نیست و اینجاست که فیلم داستانی می تواند از طریق ایجاد فضایی هرچند نه کاملا واقعی به بیان آن حرفها بپردازد که البته میزان اثربخشی آن به میزان تلاش و دغدغه سازنده آن بستگی دارد
در کل برای من فیلم مستند دلنشین تر جذابتر و اثرگذار تر بوده و تا مدتها در یاد من می ماند هنوز فیلمهایی که درجشنواره حقیقت سال قبل دیدم در ذهن من باقی است و به اونا فکر می کنم

جناب جعفریان ، قصد، قضاوت نیست ! فقط خواستم نظر افرادی رو که در "این جشنواره"، هم مستند دیدن و هم داستانی بدونیم، من هم می دونم که دو حوزه ی جداگانه ان... اما دلیل بی اعتنایی به مستند چیه با اینکه می بینید دوستان از دیدن مستندها رضایت چشمگیر دارن !

و جناب ممدوحی درسته که فیلم مستند بر اساس واقعیاته و در مقابل فیلم تخیلیه (و برخی فیلمهای تخیلی با خلاقیت خیلی زیاد تولید میشن که به این بحث وارد نشیم) اما مقایسه ارزش هنری و اثر گذاری و پژوهش "فیلمهای حاضر در این جشنواره" کار معنی داری نیست؟ شما خودتون جایگاه یه مستند خوب رو از داستانی بیشتر معرفی کردین !